M

Nhịp sống đô thị

Khách hàng bị hủy hợp đồng vì Bảo hiểm Prudential quên số điện thoại

Trả lời câu hỏi của khách hàng việc hủy hợp đồng mà không thông báo, nhân viên công ty bảo hiểm Prudential cho biết do lưu nhầm số điện thoại.

Những ngày qua, trên mạng xã hội  lan truyền chóng mặt nhiều đoạn clip tố cáo công ty bảo hiểm Prudential cố tình chèn ép khách hàng. Trong clip, một người phụ nữ liên tục đưa ra những lời tố cáo cách giải quyết không thỏa đáng của công ty bảo hiểm Prudential.

Cụ thể, người phụ nữ khẳng định 4 năm qua chị không đóng tiền bảo hiểm định kỳ là do lỗi của người bán bảo hiểm và từ công ty bảo hiểm Prudential. 

Theo đó, việc công ty bảo hiểm yêu cầu con gái chị là Đào Ái Linh có mặt trực tiếp để làm giấy khám sức khỏe  mới được khôi phục hợp đồng dù chị đã xin cho cháu làm giấy khám sức khỏe ở nước ngoài gửi về (cháu Đào Ái Linh đang là du học sinh  Úc) nhưng không được chấp nhận là “giọt nước tràn ly” khiến người phụ nữ muốn đưa sự việc lên công luận để làm rõ trắng đen. 

Người phụ nữ bức xúc với cách giải quyết của nhân viên bảo hiểm Prudential​. Ảnh cắt từ clip.

Người phụ nữ bức xúc với cách giải quyết của nhân viên bảo hiểm Prudential​. Ảnh cắt từ clip.

Qua tìm hiểu của PV Gia đình và Xã hội, người phụ nữ trong clip là chị Tạ Như Hoa (SN 1973) trú tại Đống Đa, Hà Nội. Sau nhiều lần liên lạc, chị Hoa đã đồng ý cung cấp cho phóng viên những thông tin liên quan đến nội dung các hợp đồng với công ty bảo hiểm Prudential.

Chị Hoa cho biết, năm 2010, gia đình chị có mua 3 gói bảo hiểm Prudential từ người bán trực tiếp là ông Đoàn Văn Hạnh - một người quen của gia đình.

3 hợp đồng lần lượt cho chị Tạ Như Hoa và 2 con gái là Đào Ái Linh (SN 1993) và Đào Nhật Vy (SN 2000). Theo hợp đồng, mỗi năm gia đình chị Hoa sẽ phải đóng số tiền khoảng hơn 21 triệu đồng (khoảng hơn 7 triệu đồng/hợp đồng/năm). Người trực tiếp thu số tiền này cũng là ông Đoàn Văn Hạnh.

Chị Tạ Như Hoa trao đổi với PV Báo Gia đình & Xã hội về sự việc.

Chị Tạ Như Hoa trao đổi với PV Báo Gia đình & Xã hội về sự việc.

Trong 3 năm ( 2010, 2011, 2012), chị Hoa đã đóng trực tiếp cho ông Đoàn Văn Hạnh số tiền gần 65 triệu đồng. Kể từ cuối năm 2013, ông Đoàn Văn Hạnh không liên lạc, cũng như không đến nhà chị Hoa trực tiếp để thu tiền.

“Công việc của tôi rất bận với cả nghĩ rằng có người thu tiền trực tiếp thì xảy ra sự cố gì phía công ty sẽ thông báo. Đến cuối tháng 12/2014, tôi có liên hệ với ông Đoàn Văn Hạnh hỏi lý do tại sao 2 năm nay không đến thu tiền trực tiếp thì nhận được câu trả lời: Do bận", chị Hoa kể.

Lo lắng hợp đồng bảo hiểm của mình có thể bị hủy, chị Hoa đã yêu cầu ông Đoàn Văn Hạnh cùng lên trụ sở công ty bảo hiểm Prudential ở tầng 29, tòa nhà Keangnam (đường Phạm Hùng, Hà Nội) để làm việc trực tiếp.

Tại đây, chị Hoa và ông Hạnh được một nhân viên tên Hà, phòng chăm sóc khách hàng thông báo cả 3 hợp đồng bảo hiểm của chị Hoa đã bị hủy do quá 24 tháng không có trách nhiệm đối với hợp đồng.

Hợp đồng Bảo hiểm được ký kết từ năm 2010 giữa chị Tạ Thị Hoa và Bảo hiểm Prudential.

Hợp đồng Bảo hiểm được ký kết từ năm 2010 giữa chị Tạ Thị Hoa và Bảo hiểm Prudential.

Chị Hoa thắc mắc tại sao không thấy chị đóng tiền mà công ty không gọi điện trực tiếp hoặc thông báo nhắc nhở thì công ty cho biết đã lưu nhầm số điện thoại của chị. Ngay tại thời điểm đó, ông Đoàn Văn Hạnh cũng đã nhận lỗi sai do “quên” không thu tiền bảo hiểm.

Quá bức xúc vì cách làm việc cẩu thả của nhân viên công ty, chị Hoa yêu cầu chấm dứt hợp đồng thì bàng hoàng nhận được thông báo nếu hủy mỗi hợp đồng chị không nhận được tiền gốc mà chỉ thu lại được vài trăm ngàn đồng.

Không đồng ý với cách làm này, chị Hoa và ông Hạnh đã nhiều lần làm đơn khiếu nại mong được khôi phục hợp đồng nhưng không được giải quyết, phúc đáp.

“Sau nhiều lần gửi đơn không có hồi đáp, tôi có đến trực tiếp trụ sở công ty ở Hà Nội thậm chí gửi đơn vào trụ sở chính của công ty này trong Sài Gòn nhưng không có bất kỳ phản hồi nào”, chị Hoa cho hay.

Hóa đơn khôi phục hợp đồng trị giá 34.640.000 đồng/ hợp đồng của chị Tạ Như Hoa.

Hóa đơn khôi phục hợp đồng trị giá 34.640.000 đồng/ hợp đồng của chị Tạ Như Hoa.

Đến ngày 18/5/2016, tức là khoảng 1 năm rưỡi sau ngày những lá đơn khiếu nại được gửi đi, chị Hoa nhận được văn bản từ công ty Prudential trả lời rằng không thể khôi phục được hợp đồng cho chị.

Thấy không thỏa đáng, chị Hoa lại tiếp tục nhiều lần đến trụ sở công ty yêu cầu được gặp trực tiếp lãnh đạo của công ty để giải quyết nhưng không thành công.

Đầu tháng 6/2016, chị Hoa được gặp trực tiếp một người tên Hùng, tự nhận là trưởng bộ phận chăm sóc khách hàng của công ty khu vực miền Bắc, tại trụ sở công ty này tại tòa nhà Keangnam.

Tuy vậy, ban đầu chị Hoa vẫn chỉ nhận lại được câu trả lời là không thể khôi phục được. “Dù anh Hạnh đã nhận lỗi do bận quên thu tiền nhưng phía công ty vẫn chối bỏ sự việc họ lưu nhầm số điện thoại khách hàng. Tuy vậy, sau đó họ có nói nếu khôi phục sẽ phải mất một số tiền rất lớn”, chị Hoa nhớ lại.

Sau khi tính toán, số tiền để khôi phục cho mỗi hợp đồng được phía công ty đưa ra là 64.140.000/ hợp đồng. “Như vậy, để khôi phục cả 3 hợp đồng sẽ mất số tiền hơn 190.000.000 đồng. Con số này là quá vô lý.

Nếu tôi đóng tiền bảo hiểm đầy đủ cho 4 năm (2013 - 2016) thì mỗi hợp đồng sẽ mất khoảng hơn 29 triệu đồng. Đối chiếu với con số hơn 64 triệu đồng để khôi phục coi như tôi phải mất phạt khoảng 35 triệu đồng. 3 hợp đồng mất phạt hơn 100 triệu đồng”, chị Hoa nói.

Sau khi tiếp tục khiếu nại, phía công ty Prudential có giảm mức khôi phục xuống còn 34.638.700 đồng/ hợp đồng, 3 hợp đồng với số tiền hơn 100 triệu đồng và chị Hoa đã đồng ý. “Như vậy cả 3 hợp đồng tôi phải mất phạt hơn 15 triệu đồng, dù lỗi hoàn toàn từ phía người bán và công ty”, chị Hoa cho hay.

Tuy vậy, dù đã đóng hơn 100 triệu để khôi phục 3 hợp đồng nhưng những rắc rối trong thủ tục khôi phục hợp đồng sau đó khiến khách hàng này càng thêm bức xúc.

Văn bản từ công ty Prudential gửi cho chị Tạ Như Hoa không chấp nhận khôi phục hợp đồng của cháu Đào Ái Linh do chưa đến khám sức khỏe trực tiếp tại công ty.

Văn bản từ công ty Prudential gửi cho chị Tạ Như Hoa không chấp nhận khôi phục hợp đồng của cháu Đào Ái Linh do chưa đến khám sức khỏe trực tiếp tại công ty.

Theo đó, sau khi nộp số tiền hơn 100 triệu đồng, hợp đồng bảo hiểm của chị Hoa và cháu Đào Nhật Vy lần lượt nhận được quyết định khôi phục, duy chỉ còn hợp đồng của cháu Đào Ái Linh vẫn chưa thay đổi. Ngày 21/11/2016, chị Hoa nhận được 1 văn bản từ phía công ty Prudential nêu rõ lý do hợp đồng của cháu Đào Ái Linh chưa thể khôi phục là do cháu chưa có giấy khám sức khỏe.

Do cháu Đào Ái Linh đang du học ở Úc, gia đình chị Hoa đã kiến nghị cháu Linh đi khám sức khỏe ở đó rồi gửi phiếu kết quả về hoặc tháng 11 năm nay cháu về sẽ trực tiếp khám ở Việt Nam và mang phiếu khám sức khỏe đến nhưng cả 2 phương án này đều không được phía công ty chấp nhận.

“Khi chúng tôi thắc mắc với phía công ty rằng tại sao chỉ có hợp đồng cháu Đào Ái Linh là yêu cầu giấy khám sức khỏe thì chúng tôi nhận được câu trả lời là do phía công ty bốc thăm trúng vào trường hợp của cháu Linh”, chị Hoa cho hay.

Chị Hoa thắc mắc: “Sao năm 2010 khi làm hợp đồng bảo hiểm họ không tiến hành kiểm tra sức khỏe. Rõ ràng công ty Prudential đang tìm cách làm khó khách hàng”.

Ngày 1/6 vừa qua, chị Hoa tiếp tục đến trụ sở của công ty Prudential để khiếu nại nhưng vẫn không nhận được câu trả lời thỏa đáng, thậm chí còn bị bảo vệ đuổi ra bên ngoài. Quá bức xúc, chị đã nhờ em gái quay lại clip và đưa lên mạng xã hội để cảnh báo mọi người.

Báo Gia đình & Xã hội sẽ chuyển những phản ánh của chị Tạ Thị Hoa đến công ty bảo hiểm Prudential và tiếp tục thông tin đến độc giả!

Nhật Tân – Trần Tuấn / Theo Giadinh.net

 

Bình luận

 

tối thiểu 10 chữ tiếng Việt có dấu không chứa liên kết

Lên đầu trang